Ce mouvement «Big Tent» est un choix gagnant et pratique

Vous pouvez lire ceci comme un article complémentaire au post d’hier de Ferguson, Chen et Jorgensen, décrivant un élément clé de la démographie de Sanders: les villes à faible revenu du New Hampshire ont voté fortement pour Sanders; les villes les plus riches ont fait le contraire (les villes à faible revenu du New Hampshire ont voté fortement pour Sanders; les villes plus riches ont fait l’opposé). Les progressistes se tournent maintenant vers les électeurs qui restent sceptiques à l’égard du socialiste démocratique autoproclamé. Par Jon Queally, rédacteur pour Common Dreams. Publié à l’origine sur Common Dreams Alors que le sénateur Bernie Sanders est maintenant déclaré le nouveau favori démocrate après ses victoires dans la semaine dernière dans l’Iowa et dans le New Hampshire mardi, les progressistes tendent la main aux électeurs qui restent sceptiques à l’égard du socialiste démocratique autoproclamé qui prêche la révolution politique »et dont le mouvement multiracial et ouvrier bouleverse ce que beaucoup pensaient être électoralement possible aux États-Unis. Dans un éditorial publié mardi sur MarketWatch, Mark Weisbrot, codirecteur du Center for Economic and Policy Research (CEPR), a expliqué aux lecteurs que, malgré la fréquence à laquelle Sanders est dépeint par les médias d’entreprise comme un socialiste effrayant qui peut ‘t gagner éventuellement une élection générale, sa politique est en fait assez pragmatique quand il s’agit de répondre aux besoins très réels des gens ordinaires. En bref », a-t-il écrit, Sanders est beaucoup plus pragmatique et moins idéologique que ses adversaires ne l’admettent.» Selon Weisbrot: Le programme de Sanders vise à corriger une transformation très néfaste de l’économie américaine qui s’est produite au cours des 40 dernières années. Contrairement aux trois premières décennies après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les gains de revenu étaient largement partagés à mesure que l’économie se développait, la majeure partie de l’augmentation des revenus est allée à ceux qui avaient déjà beaucoup plus que leur part. Depuis 1993, par exemple, les 1% de familles les plus riches ont capturé 48% de la croissance des revenus de ce pays. Pour de nombreux électeurs, cependant, en particulier ceux qui tirent leurs idées politiques des informations diffusées par câble le soir – Ryan Cooper, de la Semaine, dit qu’il est compréhensible qu’ils restent incertains de la viabilité de Sanders, même si le message de sa campagne est si attrayant pour ceux qui y sont exposés. . Comme les sondages continuent de le montrer, les Américains de tous les horizons politiques soutiennent largement les soins de santé universels, un salaire minimum plus élevé, l’annulation de la dette universitaire et médicale et l’appel à une action urgente pour faire face à la crise climatique. Il peut être difficile de voir cela », a écrit Cooper dans une chronique publiée mercredi matin, si vous regardez trop la couverture hystérique anti-Sanders sur MSNBC soi-disant libéral – Chris Matthews a récemment parlé de sa peur que Sanders soit un communiste secret qui pourrait l’exécuter à Central Park – mais le fait est que la plupart des démocrates ordinaires comme Sanders vont très bien. En effet, le sondage Morning Consult a révélé que sa cote de favorabilité parmi ce groupe est de 74% – la plus élevée de tous les candidats, encore mieux que Biden. » essayer d’aider les gens à surmonter le syndrome de McGovern aujourd’hui Dans un contexte historique, Cooper soutient que la marque politique de Sanders et sa vision économique ne sont pas uniques dans la tradition américaine – cela n’a tout simplement pas été vu depuis plus de quatre décennies, avant la révolution Reagan qui a décimé la classe ouvrière du pays et a inauguré une ère de domination par les entreprises des deux principaux partis aux côtés de l’inégalité économique croissante, de la stagnation régulière des salaires et de l’érosion du pouvoir de la classe ouvrière. Comme Weisbrot, Cooper dit que Sanders n’est pas un extrémiste rebelle », mais plutôt un décideur pragmatique qui a réussi à naviguer dans les bureaux du gouvernement au niveau local, étatique et fédéral pendant des décennies tout en restant fidèle à ses valeurs progressistes. Bien qu’il ait toujours eu des opinions égalitaires sans compromis », affirme Cooper, Sanders est un tacticien législatif avisé qui a négocié des dizaines de compromis par le biais du Congrès au fil des ans, du financement du centre de santé communautaire d’ObamaCare à un projet de loi bipartite pour mettre fin au soutien à la guerre d’Arabie saoudite en Yémen. Sanders a été largement couvert par les médias depuis 2016, et la plupart des démocrates aiment clairement ce qu’il dit. » Et comme Weisbrot l’a écrit: Il a 40 ans d’expérience en tant que politicien. Les choses qu’il dit maintenant sont principalement ce qu’il a crié des sommets des montagnes pendant presque tout le temps. La principale différence est que maintenant, d’autres politiciens démocrates l’ont rejoint: sur un salaire minimum de 15 $, un allégement de la dette étudiante, des frais de scolarité gratuits dans les universités publiques, une extension de la sécurité sociale, une réduction des inégalités de revenu, et certains même sur Medicare for All. Ses actions sont encore plus cohérentes que ses paroles: il comprend que la politique est un compromis. Il se bat dur pour ce qu’il a promis aux électeurs, mais prend alors la meilleure affaire qu’il puisse gagner si cela fait avancer le ballon sur le terrain, et se prépare à se battre à nouveau le lendemain. C’est pourquoi il a soutenu Obamacare alors qu’il s’agissait de la meilleure affaire sur la table – étendant la couverture d’assurance à 20 millions d’Américains, sans les exclusions potentiellement mortelles pour les conditions préexistantes. Ceci malgré le fait qu’Obamacare était encore assez éloigné de Medicare for All – «les soins de santé en tant que droit de l’homme» – qui avait été sa passion et son problème de signature pendant des décennies. Bien sûr, même si Sanders est bien positionné dans les primaires et continue de bien voter dans les compétitions en tête-à-tête hypothétiques avec Trump, il n’y a aucune garantie qu’il gagnera en novembre. Selon Cooper: Une nomination Sanders serait certes un risque, mais il en serait de même pour toute autre personne. Trump pourrait vraiment gagner, peu importe qui est nominé. Biden a des tonnes de bagages et est tout simplement terrible en campagne. Mike Bloomberg a encore plus de bagages. Buttigieg n’a aucune expérience. Klobuchar est tristement célèbre pour avoir abusé de son personnel. Et même si les médias d’entreprise et la machine d’agitprop de droite attaquent Sanders en tant que socialiste dérangé, il vote toujours bien avant Trump lors des affrontements aux élections générales – à 1 point de Biden et devant tout le monde. Et n’oublions pas qu’aux dernières élections, le candidat modéré a perdu face au plus gros bouffon de l’histoire de la politique présidentielle. Mis à part ce risque inhérent, Cooper juge que le mouvement énergique que Sanders construit est l’arme la plus puissante pour entrer dans la bataille des élections générales contre Trump. Dans une crise, une détermination et un engagement sérieux sont certainement plus utiles qu’une hésitation timide », a écrit Cooper. Qui sait quels sales tours la campagne Trump pourrait essayer, ou comment les électeurs swing impénétrables pourraient réagir? » conclut Cooper. Mieux vaut simplement aller avec un candidat clairement bon et se préparer à un effort électoral général. » Mardi, juste avant la victoire dans le New Hampshire, la secrétaire de presse nationale de Sanders, Briahna Joy Gray, a publié une nouvelle vidéo expliquant pourquoi la vision de la campagne pour une grande coalition de coalition lors des élections de cette année ne consiste pas à sacrifier des valeurs partagées afin d’accueillir le plus petit dénominateur commun « , mais se concentre plutôt sur la constitution d’une coalition en soutenant des politiques qui sont si utiles à un si grand nombre de personnes en difficulté que les gens de l’autre côté du fossé politique considèrent leurs différences comme moins importantes que les valeurs qui nous unissent ». Cette semaine, j’ai abordé la controverse sur la façon de construire éthiquement une grande tente »: cela ne signifie pas se déplacer vers le milieu pour apaiser un modéré imaginaire. J’étais heureux d’être rejoint par plusieurs partisans LGBTQ pour répondre à cette question, y compris @yovimi et @thrasherxy! #hearthebern / vnZJztnjNw L’esprit de la campagne, a conclu Gray, consiste à comprendre combien de nos besoins se chevauchent et à utiliser ces points communs comme base d’un mouvement qui peut être suffisamment puissant pour vaincre l’ennemi le plus fort. » Le correspondant politique John Nichols, dans sa dernière dépêche de campagne pour The Nation, a écrit mercredi matin qu’avec les victoires dans l’Iowa et le New Hampshire à son actif, la campagne Sanders doit maintenant aller au-delà des slogans de «  Bernie Beats Trump  » et livrer un argument complet et convaincant que le sénateur est le candidat le plus éligible.  » Selon Nichols, la campagne et ses partisans sont tout à fait capables de relever ce défi. Il écrit: Au lieu de construire sa campagne autour d’appels à un univers en baisse des électeurs «swing», Sanders parle de construire l’électorat pour inclure de nouveaux électeurs – beaucoup d’entre eux jeunes, beaucoup d’entre eux issus de communautés à faible revenu et historiquement privées de leurs droits. Dans l’Iowa et le New Hampshire, il a réussi à attirer de jeunes électeurs. Il a également réussi à mobiliser des électeurs latinos et diverses communautés d’immigrants dans l’Iowa. Dans les prochains caucus du Nevada et la primaire de Caroline du Sud, il devra continuer à faire ses preuves. L’acteur et auteur John Cusack, qui a fait campagne pour Sanders dans le New Hampshire, soutient que le candidat et ses partisans doivent maintenant amplifier le message selon lequel ses idées représentent le nouveau courant dominant. Le «centre» a déménagé à Bernie sur la politique », explique Cusack, qui note que tous les candidats discutent des idées qui ont été popularisées par Sanders en 2016. Cela n’implique pas d’abandonner des positions ou des principes, comme le font souvent les candidats à la présidence lorsqu’ils gagnent du terrain. Au lieu de cela, Sanders doit définir sa campagne comme un nouveau centre où les démocrates, les indépendants et des millions de nouveaux électeurs ont une place – de la même manière que Franklin Delano Roosevelt l’a fait en créant une coalition du New Deal tentaculaire »qui a traversé ce qui avait été les lignes de division pour accueillir la grande masse d’Américains qui voulaient une nouvelle politique. En dépit de la consternation et de l’écriture familières des experts des médias d’entreprise, Nichols souligne que si près de la moitié des électeurs dans les sondages de sortie ont déclaré que Sanders était «trop libéral», une majorité écrasante de ces mêmes électeurs a adopté les questions les plus étroitement identifiées avec sa campagne. » Ce qui ne peut être nié, selon Nichols, est que Sanders a l’air très bien de sortir de l’État de Granite et attend avec impatience le Nevada, la Caroline du Sud et le Super Tuesday dans les semaines à venir: Gagne le plus de votes dans l’Iowa. ✔️ Gagne le plus de votes dans le New Hampshire. ✔️ Dirige les sondages nationaux dans la course à l’investiture démocrate. ✔️ Dirige Trump dans les affrontements nationaux et les principaux États pour novembre. ✔️ Golly, @BernieSanders pourrait être éligible. Avec les médias d’entreprise qui ne rendront probablement pas service à Sanders, estime Nichols, la campagne devra faire la plupart de ces messages aux électeurs eux-mêmes. De toute évidence, Sanders peut présenter un argument crédible en tant que candidat éligible », a ajouté Nichols. Mais il devra affiner ce message à l’avenir. » Alors que le défi de gagner un nombre croissant d’électeurs est l’essence de toute campagne, c’est David Plouffe, ancien stratège en chef de l’ancien président Barack Obama, qui a clairement indiqué lors des commentaires sur MSNBC après les résultats du New Hampshire mardi soir que de tous les démocrates 2020 toujours en lice, vous préférez toujours être Bernie Sanders que quiconque. » Pour de nombreux électeurs, cependant, en particulier ceux qui tirent leurs idées politiques des informations diffusées par câble le soir… On me rappelle qu’avec des amis supposés comme Ryan Cooper, Sanders n’a pas besoin d’ennemis. C’est ce genre de – je serai généreux et je dirai que c’est inconscient »- dénigrant précisément les personnes dont la gauche a besoin pour gagner, ce qui a systématiquement détruit le libéralisme (utilisé au sens américain du terme) dans le monde entier. Il n’est peut-être pas surprenant que, avec des commentateurs tels que Cooper s’enfermant dans leurs propres chambres d’écho, la priorité soit devenue l’amélioration de l’isolation acoustique desdites chambres d’écho plutôt que de répondre aux contrepoints de ceux qui se trouvent à l’extérieur qui pourraient, potentiellement, être convaincants. sur les mérites de Sanders, mais ne sont certainement pas sur le point d’être convaincus par des gens qui les étiquetent comme des idiots consommateurs de médias de masse qui sont tout simplement trop épais pour apprécier la sagesse évidente qui leur est transmise. La discipline du message est essentielle. Mais je suppose qu’il sera difficile de discipliner les goûts de Ryan Coopers, parmi de nombreux autres dans la sphère d’opinion de la gauche américaine, qui sont trop habitués à aimer un peu trop les sons de leur propre voix pour ne jamais s’arrêter. de penser comment les autres en dehors de leur groupe peuvent les percevoir. Nouvelles du câble! De toute la déplorabilité. L’horreur! L’horreur! Oxley Creek Boy norm de plume Je pense que c’est un peu difficile. Il n’est pas clair que Cooper infère que les consommateurs de nouvelles par câble sont des idiots; juste qu’ils consomment des informations sur le câble en l’absence de quelque chose d’utile différent à l’horizon grand public, certainement rien d’évident qui les aiderait à atteindre une vision du monde arrondie, et qui tend à encourager un état d’esprit déformé et convivial qui inhibe leur capacité à voir ce qui est dans leur propre intérêt. Ce n’est pas de leur faute. J’ai vu de près dans ma propre famille élargie ce syndrome dans toute sa splendeur terrible, mais souvent comique. Cela devient de plus en plus courant. Une paire est britannique et de la population du Brexit. Donc Daily Mail plutôt que les nouvelles du câble – même diff. La mention du mot Corbyn a littéralement provoqué des paroxysmes. «Il est mauvais! Il devrait être en prison!’ Je n’ai pas discuté ni même hésité. Seul un changement dans la politique éditoriale du Daily Mail, en ligne avec un établissement clouant, pourrait changer ces esprits. Donc, même si c’est une bonne pratique politique de ne pas attirer l’attention sur cet éléphant, cette grande bande d’entre nous qui ne savons que ce que nous disent des gens qui ne nous diront pas la vérité, il n’est pas utile de prétendre qu’elle n’existe pas . Pour moi, l’irrationalité et l’impulsivité d’une masse critique d’une population moins qu’optimale et en fait manipulée sont aussi dangereuses que les forces qui la manipulent. Caitlin Johnstone parle de «gestion narrative», Chomsky de «fabrication du consentement» – comme vous l’appelez, le démanteler est une grande priorité, «aller de l’avant». C’est ma seule exposition à Cooper mais je pensais qu’il avait fait de bons points. Clive S’il ne faisait que blâmer les médias, qui sont simplement «coupables d’un argument paresseux, je le laisserais faire. Mais c’est du snobisme intellectuel. Ce que Cooper dit, c’est qu’il est ici, penseur sophistiqué des grandes pensées qu’il doit être, occupant les hautes plaines du raisonnement et donc capable de discerner la propagande ou, au minimum, la stupidité grossière et manquant de finesse des nouvelles du câble rapports. De sa position autoproclamée sur la plate-forme d’observation exaltée de l’observation des médias, il peut voir les ordres inférieurs en dessous de lui qui manquent inévitablement, car ils font ses pouvoirs d’analyse, totalement incapables de différencier ce mauvais »rapport du sien, on suppose qu’il est bon »Rapportant et détenu, de façon inébranlable et permanente, dans le mépris du MSNBC (ou du Daily Mail). Ce qui est bien sûr des conneries complètes et absolues. Si Cooper est si intelligent, je ne sais pas comment cela a échappé à son attention, la gauche n’est pas les habitants de la Maison Blanche (ou Downing St, ou partout où vit le Premier ministre australien, etc.) et, pour inverser cette situation, l’autre gars doit obtenir plus de votes aux bons endroits que les titulaires. Ou, dans un croquis: Clive: puis-je vous tenter d’acheter un de mes délicieux gâteaux?  » Acheteur potentiel: hmm… alors vous dites, je pourrais être persuadé, mais vous devrez me convaincre, ils me semblent un peu déformés… » Clive: oh, f-off, espèce de crétin » Acheteur potentiel: d’accord, si c’est votre attitude, je vais descendre dans Trumps Tasty Tarts. » Certains de ces votes doivent provenir, inévitablement, des mains de ceux qui saisissent la télécommande de la télévision qui viennent de passer aux émissions de nouvelles par câble. Cooper n’offre rien sur la façon dont ces électeurs seront persuadés de changer d’avis. Il n’offre rien parce que, apparemment, ces électeurs sont indignes de voter pour les candidats de gauche béatement sereins. Encore une fois – et n’avons-nous pas déjà assez vécu cela? (et, répondant à ma propre question, évidemment pas ») – la gauche veut-elle continuer à perdre parce qu’elle ne prendra pas les votes de ce genre de personnes? flore Grand commentaire. Merci. Je pense à Joe Biden disant aux gens de voter pour quelqu’un d’autre au lieu de simplement répondre à leurs questions. Il semble que l’idée sous-jacente soit la suivante: les électeurs démocratiques devraient avoir une foi aveugle dans les démocraties démocratiques – aucune question n’est autorisée. sharonsj Prairies ChrisPacific ‘Cable news’ était peut-être un mauvais choix de phrase, mais je ne pense pas que vous puissiez contourner le fait que beaucoup de gens en Amérique croient en particulier des choses qui ne sont pas vraies, et ils le croient parce qu’on leur a systématiquement menti à travers les décennies. Ce n’est pas de leur faute, et en fait, de plus en plus d’entre eux commencent à comprendre que quelque chose à propos de ce qui leur a été enseigné est faux, mais quand cela fait partie du tissu et de la structure de croyance de la société depuis aussi longtemps que vous ‘ai été vivant, il est difficile de s’en débarrasser comme ça. Matthews pourrait bien être sincère dans sa crainte que Bernie ne l’exécute s’il gagne, car les Américains sont constamment informés que le socialisme n’est que le communisme sous un autre nom. Même s’il ne l’est pas, un pourcentage important de la population américaine le croit probablement, ou quelque chose comme ça. La solution consiste à porter un regard critique sur vos hypothèses, à examiner les preuves et à vous demander si elles résistent à l’analyse. Ce n’est pas quelque chose que seules les personnes stupides devraient faire – c’est un bon conseil pour nous tous, et apprendre à le faire est sans doute une grande partie de la mission de NC. Dans la plupart des cas, c’est un processus que nous avons dû traverser nous-mêmes. Cela sera particulièrement important si Sanders gagne, auquel cas il y aura un pourcentage important de la société qui est vraiment terrifié par ce qui pourrait arriver ensuite – en grande partie parce qu’un sous-ensemble hystérique des médias leur dira exactement cela. Nous avons vu la même chose avec Trump lors de son élection. Faire remarquer que Sanders a beaucoup plus en commun avec FDR, Truman ou Eisenhower qu’avec Staline semblerait être un bon antidote à ce genre de chose (c’est-à-dire que ce qui est maintenant considéré comme du «socialisme» est en fait très similaire au milieu du 20e siècle traditionnel). politique américaine du siècle dernier). Oui, il y a une fine frontière entre dire aux gens qu’ils ont tort et qu’ils sont stupides (peut-être que Cooper l’a franchi, si votre réaction est indicative) mais le premier est toujours nécessaire pour progresser, du moins si vous avez affaire à quelqu’un qui pense que les équipes de tir suivront immédiatement une victoire de Sanders. Dan Matthews pourrait bien être sincère dans sa crainte que Bernie ne l’exécute s’il gagne, car les Américains sont constamment informés que le socialisme n’est que le communisme sous un autre nom. Croyez-vous honnêtement? Je veux dire, allez. Matthews répand intentionnellement des bêtises qu’il sait fausses parce qu’il a été rendu obscurément riche par l’establishment néolibéral que menace Sanders. C’est un vil intérêt personnel qui se pose comme une peur dans l’intérêt des masses. Même s’il ne l’est pas, un pourcentage important de la population américaine le croit probablement, ou quelque chose comme ça. Étant donné le journalisme »d’un Chris Matthews, on comprend pourquoi beaucoup croient cela. Joe Well Clive, vous ne regardez peut-être pas CNN et MSNBC, mais ce sont des machines de propagande pour produire un élan pour les alternatives de Bernie depuis début 2019, que la chaleur soit de Beto ‘Rourke, Kamila Harris, Warren, Buttigieg, et maintenant Klobuchar. Notez que Yang et Gabbard ne figurent pas sur cette liste. Ils ont souvent présenté un scénario incliné, concernant Sanders, comme avec la collusion CNN-Warren. Il n’est pas insultant pour ces téléspectateurs de dire qu’ils sont influencés par la propagande. Par exemple, j’ai parlé à un 60 ans qui n’avait jamais entendu dire que Bernie menait parmi les Latinos. Notre seul espoir est que la propagande va trop loin et, comme dans le communisme, les gens réalisent que c’est de la propagande. Clive Oui, nous sommes bombardés de messages. Et oui, certaines de ces informations sont de la désinformation, souvent délibérée. Et oui, certains électeurs choisissent eux-mêmes leurs sources d’information et d’actualité. Et oui, nous «pouvons penser qu’ils seraient mieux servis en jetant leurs filets plus larges qu’eux. Cet objectif ne sera pas atteint en dénigrant ces électeurs. Cela ne se fera pas non plus en blâmant les médias. C’est ce que c’est. C’est ce qu’il est depuis, oh, je ne sais pas, l’aube des temps, probablement Si la gauche ne peut pas proposer des crochets simples, convaincants, accrocheurs et populaires pour attirer les votes, elle manque actuellement, ça n’ira nulle part. De même, il ne se retirera nulle part dans ses propres bulles auto-référentielles. La politique est un jeu délicat, difficile et horrible, il n’y a pas de prise en main et une peau épaisse est essentielle. Maintenant, plus que jamais, je m’en souviens. Pousser les électeurs potentiellement convertibles en exil peut faciliter la vie des partisans de la gauche, mais cela n’aidera pas la gauche. Le nombre de journalistes de gauche qui bloquent sur Twitter tout compte qui ose poster des commentaires dissidents est incroyable. Je n’ai aucune objection à ce que les gens utilisent les médias sociaux comme communications quotidiennes et souhaitent simplement partager des photos de chats ou toute autre rom prenant des mesures pour s’isoler des gens désagréables. Ils ne devraient pas avoir à supporter la pêche à la traîne. Mais les professionnels des médias doivent être prêts à prendre leur parti. Ou prenez quelque chose de plus reposant, comme le tricot, peut-être. Au Royaume-Uni (les lecteurs américains devront pardonner mon manque de connaissances sur la situation là-bas) la vue de commentateurs de gauche ou centristes comme Matthew Parris, soit en train de s’envoler de Twitter parce que les gens ont dit des choses désagréables sur son écriture ou la descente d’Ian Dunt dans ce qui se lit maintenant comme un récit de parodie qui s’est coupé de tout opposant ressemble à de la pétulance. De même que la catégorisation de Cooper des nouvelles du câble en une sorte de, pour voler de The Handmaid’s Tale, un-média. ChiGal en Caroline flore Après la guerre civile américaine, la reconstruction dans le Sud a connu 20 bonnes années pour les Noirs américains. Les pauvres fermiers noirs et blancs ont réalisé qu’ils partageaient un oppresseur commun dans les banques et les magasins d’entreprise et les hommes des cultures, et ont commencé à unir leurs forces dans un «  parti populaire  » pour lutter contre leur exploitation économique par les banques, les chemins de fer et les magasins d’entreprise. Les Polonais de DC l’appelaient populisme, et le populisme était ridiculisé. Le GOP et les Dems ont travaillé ensemble pour fermer le parti populaire et séparer les agriculteurs noirs et blancs parce que le parti populaire prenait des voix du duopole D / R et contestait le système économique du pouvoir monopolistique. Alors, qu’est-ce que cela a à voir avec les commentateurs de gauche d’aujourd’hui sur la tut-tut à la télévision sur les électeurs de l’autre côté dans le duopole. Je suggère que le duopole D / R travaille toujours pour garder les électeurs, qui ont des intérêts économiques communs, divisés par les problèmes sociaux, ou en renforçant les stéréotypes négatifs à propos de ces personnes. mes 2 cents. inode_buddha Dan sporble Belle pièce. Quelques bits sont dupliqués, cependant – peut-être pourriez-vous les supprimer, Jerry-Lynn (ou quelqu’un d’autre)? Vers le début, les 2 paragraphes commencent Pour de nombreux électeurs… »& Il peut être difficile de voir cela» apparaissent deux fois de suite. Ensuite, plus bas, 5 autres paragraphes apparaissent deux fois: le premier commence par Bien sûr, même comme Sanders » et le dernier commence avec Mardi, juste avant la victoire ». Jerri-Lynn Scofield Auteur du post jackiebass Mikerw0 Quelque chose ne va pas. Chanter de rire Peut-être que j’ai raté quelque chose dans l’article…. Juste se réveiller et tout… mais le clivage qu’ils ont appelé n’était pas urbain / rural mais plutôt des villes plus riches / pauvres. En ce qui concerne les divisions de classe, je pense qu’il est assez clair où est Bernie. Historiquement, le PTB a été excellent pour amener les gens les plus pauvres à voter contre leurs intérêts, mais après des années où aucun candidat n’a exprimé leurs intérêts, je pense qu’il est plus difficile de cacher ou de ridiculiser celui qui le fait. Clive a raison, alors que je n’ai pas lu Cooper comme se moquant des téléspectateurs de la câblodistribution (je sentais qu’il disséminait plutôt les présentateurs de la câblodistribution), cela peut être lu de cette façon. Il s’agit d’une ligne fine qui devra être parcourue, car la merde du MSM devra être appelée, d’une manière ou d’une autre, sans impliquer les téléspectateurs eux-mêmes. Bill Carson Après 2016, NH a modifié les règles pour rendre plus difficile le vote des étudiants. De plus – et cela ne peut pas être sous-estimé – presque tous les autres candidats proposent des alternatives similaires à celles proposées par Bernie en 2016. En y regardant de plus près, bon nombre de ces alternatives ne sont pas aussi bonnes que Bernie, mais elles les commercialisent de manière trompeuse. qui les fait sonner de la même façon. Clive Oui, vous l’avez exprimé beaucoup mieux et de façon beaucoup plus succincte que moi. Des médias stupides qui racontent des histoires stupides en supposant que les téléspectateurs sont stupides sont des motifs valables pour accumuler autant de critiques que possible. Ou même, en regardant ces médias et en travaillant sur l’appel (et il y a souvent un certain appel et même un certain mérite dans certains des arguments entendus dans des endroits tels que MSNBC). Vous ne pouvez pas surmonter ce que vous ne comprenez pas. Mais ne blâmez jamais le téléspectateur ou le lectorat, les qualifiant d’ignorants ou, même, de rebuteurs irréfléchis comme de les réduire à ces personnes ». Joe Well Si vous avez sollicité Sanders dans le NH, le sondage auprès des électeurs a demandé aux électeurs de choisir leur problème numéro un. Peut-être ont-ils réellement utilisé ces données pour définir les priorités de messagerie? Et les électeurs ont récemment commencé à dire que leur priorité numéro un était Beat Trump? » KiWeTO Le message de Bernie de changement positif pour tous aurait été plus efficace que le message de statu quo de Hillary en 2016. À l’époque, l’électorat recherchait le changement. Ils ne se souciaient pas vraiment de qui dirigeait le changement. Lorsque la douleur perçue du changement est moindre que la douleur perçue de rester la même, la décision de changer est prise. Le changement de Bernie contre le changement de Trump en 2016 aurait été une bataille pour l’avenir en 2016. Malheureusement, cela ne s’est pas produit, et nous avons eu une bataille entre Hillary plus ou moins identique »contre le changement de Trump. Comme les fabricants de vêtements d’atout chinois savaient à l’avance en termes de ventes, le changement de MAGA rouge s’est vendu beaucoup mieux.